Perché alcuni consigliano migliaia di unità di vitamina D supplementari quando l'Istituto di Medicina ha impostato l'assunzione giornaliera consigliata a soli 600 a 800 unità? Se tutti prendessero 2.000 unità di vitamina D al giorno, si potrebbe spostare la curva
dei livelli medi nel sangue da 50 a circa un 110, Che secondo alcune stime potrebbero aggiungere anni alla nostra aspettativa di vita. I dati derivati da studi clinici randomizzati hanno convinto alcuni influenti esperti, come l' "Harvard's chair of nutrition", che dobbiamo mirare a questo tipo di range, livelli che circa 9 su 10 persone non raggiungono Perché potrebbero richiedere tra 1.800 e 4.000 unità al giorno. L'Istituto di Medicina, tuttavia, ha considerato i livelli ematici di 50 sufficienti e quindi ne consigliano tra 600 a 800 unità al giorno per coloro con poca o nessuna esposizione al sole Perché prendevano in considerazione solo la salute delle ossa. Ma anche se vi interessa solo delle vostre ossa e non della vostra aspettativa di vita comunque dovreste mirare alla soglia del 75 Perché ci sono prove come queste da centinaia di autopsie di persone che ad esempio sono morte in incidenti automobilistici e mostrano osteomalacia, ovvero ammorbidimento delle ossa, Tra il 18 e il 39 per cento delle persone raggiungevano il target dell'Istituto di Medicina, Ma non arrivavano a 75. Sembra addirittura che l'Istituto di medicina abbia semplicemente fatto un errore nei suoi calcoli, e quindi utilizzando i propri criteri dovrebbero raccomandare migliaia di unità al giorno. Ma la semplice assenza di ossa ammorbidite può difficilmente essere considerata una definizione adeguata sia della salute che della sufficienza della vitamina D. È come dire che hai solo bisogno di 10 mg di vitamina C per evitare lo scorbuto Sì, ma abbiamo bisogno di molto più di questo per una salute ottimale. L'Istituto di Medicina ha deciso che l'onere della prova ricade su chiunque abbia dichiarato benefici per l'assunzione più elevata rispetto alle loro raccomandazioni minime, che è un buon approccio per i farmaci; Per le sostanze innaturali "poco è meglio" fino a quando non si dimostra diversamente. Ma per i nutrienti, non dovremmo partire almeno dai livelli fisiologici a cui i nostri corpi sono stati sintonizzati per milioni di anni? Il livello target di 75 sembra alto solo rispetto ai livelli medi di oggi, Ma in questi tempi moderni pratichiamo attività innaturali come fare un lavoro da scrivania, o addirittura a indossare abiti. Ci siamo evoluti correndo nudi in Africa equatoriale prendendo sole tutto il giorno. Se misurate i livelli di vitamina D in coloro che vivono vite tradizionali nella culla dell'umanità, un normale livello di vitamina D sarebbe superiore a 100. Quindi forse questo dovrebbe essere il punto di partenza, fino a che non si dimostrerà diversamente; Un concetto che, purtroppo, molti comitati per le linee guida sembrano aver ignorato. Ora guardate, il livello naturale non è necessariamente il livello ottimale, e forse il corpo avrebbe prosperato con meno, quindi bisogna ancora vedere quali livelli corrispondono ai tassi di malattia più bassi. e se lo fate, i livelli più alti sembrano in realtà correlarsi con meno malattie. Sapete, mi ha sempre colpito, quando stavo facendo pediatria che i bambini allattati al seno avessero bisogno di gocce di vitamina D. Voglio dire, il latte materno umano non dovrebbe essere un cibo perfetto? Naturalmente per la professione medica la soluzione è semplice: Fornire gli integratori per bambini, le gocce, ma non dovrebbero averne bisogno. Il latte "dovrebbe" essere perfetto. Ma guardate, esaminando il latte materno umano al giorno d'oggi, sembra non avere virtualmente alcuna vitamina D E causerebbe rachitismo, a meno che la mamma non abbia livelli di vitamina D intorno... ...avete indovinato - al livello naturale per la nostra specie, Il che ha perfettamente senso, ovviamente Quindi il modo in cui viviamo nel nostro mondo moderno è un mismatch ambientale Aiuta pensare alla vitamina D come quello che è veramente, un ormone, non una vitamina. Quindi, se la pensate in questo modo, sarebbe ragionevole avere livelli normali. Noi medici cerchiamo di mantenere la pressione sanguigna e tutti i tipi di parametri entro limiti normali, ma perché si dedica così poca attenzione allo stato dell'ormone "vitamina D"?
0 Commenti
Lascia una risposta. |
AuthorDalla collaborazione con il Dr. Greger M.D. Fondatore di nutritionfacts.org, nasce questo blog, che contiene tutti i video tradotti in italiano del suddetto sito. Per attivare i sottotitoli dovete cliccare nell'icona in basso a destra del video, la seconda a partire da sx, quella rettangolare con due linee orizzontali al centro. Archives
Dicembre 2019
Categories
Tutto
|